Territorios en disputa [Del editor]
Últimamente he recibido muchas cartas respecto a nuestra sección “Imágenes de la Tierra” de la edición de mayo de 2009, en donde calificamos a las Islas Georgias del Sur como un “remoto territorio británico” . Agradezco la corrección para indicarnos que las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sándwich del Sur forman parte integrante de la República Argentina. Geográficamente, sin embargo, se trata de un territorio en disputa, así considerado oficialmente por National Geographic Society. Nuestra política para los mapas en zonas controversiales reconoce el país que controla un área, aunque hace notar cualquier reclamo territorial por parte de otro país. En el caso de las Islas Malvinas, por ejemplo, los mapas políticos de National Geographic las presentan en el mismo color que al Reino Unido, aunque en la mayoría de los casos se muestra el nombre argentino, “Islas Malvinas”, entre paréntesis. Como latinoamericano, espero que esta disputa política sea resuelta favorablemente. De cualquier manera, National Geographic en español publicará sus cartas a este respecto en nuestras próximas ediciones impresas, junto con la respuesta oficial de National Geographic Society.
Esperamos aquí sus comentarios.
_______
Omar López Vergara es Editor para América Latina de National Geographic Magazine
me gustaria qeu argentina haga continuas quejas a reino unido por este esta ,
tmabien megustaria que me informen sobre alguna novedad de dicho tema
un saludo
Es correcta la postura de National Geographic Society, politicamente correcta. Pero creo que más deberíamos fijarnos en lo justo o injusto de cada tema, vuestra postura me parece injusta ya que es evidente que geograficamente las islas son argentinas, aunque no seamos merecedores de ellas.
No considero para nada acertada la posición de National Geographic Society. Justicia es la palabra. Lo justo y lo concreto es que todo el territorio aludido pertenece a la Rapública Argentina, ser ambiguo con respecto a esto es considerar que puede haber alguna posibilidad de que no sea así. Eso es apoyar un acto de usurpación y piratería. Pero en el mundo de hoy se guía sólo por los intereses económicos y no podemos esperar otra cosa más que actos injustos comprados con dinero vil. He tomado la desición de no comprar más la revista en base a la postura tímida y poco comprometida con la verdad de National Geographic Society. Saludos y Gracias
El comentario que ustedes hacen, bastante tibio es una muestra del poder que tienen los capitalista llamense paise o personas.
Los felicito por los árticulos que publican de carecter científico, humanitario etc, pero cuando hay que defender al tio San ustedes tienen que estar en primera fila defendiendo sus intereses.
Las malvinas deben ser y ser´n de Argentina y punto.
Gracias
geográficamente: argentinas
políticamente: británicas
es una discusión muy igualada. si esta disución fuera mediada por un pais y/u organización neutra, creo que ganaría argentina.por razones obvias:
1º eran de argentina y después (por intereses económicos)viene reino unido y las ocupa.
lo dejo a su entero criterio.
saluda ATTE. roberto tessone (13 años)
me uno a la protesta de jorge balestrini en los ultimos tiempos national geographic a tomado una postura no acorde a los intereces fundacionales de la sociedad,a partir de hoy no comprare mas la revista ni ningun articulo que se venda en el sitio.
Un caso peor es el de Grenada (Granada) que ni figuran ni siquiera pueden opinar como los Argentinos que al menos levantan la voz
para roberto tessone: una precision desde el otro lado del atlantico, fueron territorio de la colonia o sea españolas , por herencia de ella solo son puramente argentinas, ni por politica , ni por historia ni por geografia son britanicas, simplemente son una rapiña a una naciente e indefensa nacion.
veo, que no les intereso mi comentario, que es absolutamente objetivo, y les interesa solamente lo que es favorable a la Argentina. Raúl Vargas…